土木工程

我来回答。
1. 首先需要澄清的是，有拱上建筑的简单体系上承式拱桥不是所谓的梁拱组合体系。通常情况下，在计算主拱圈时，拱上建筑是作为荷载考虑的，因为事实上拱上建筑的刚度分担了结构的一部分受力，这种做法是偏于保守的，很实用。而在计算拱上建筑时，若拱上建筑不是静定结构（简支），主拱圈的变位势必对拱上建筑造成不利影响，此时则需要考虑两者的共同作用。
而对梁拱组合体系，分为刚性梁柔性拱、刚性拱柔性梁和刚性拱刚性梁。在范立础的桥梁工程中，是通过梁拱的EI比来区分三者的。当梁拱EI比大于80，则称之为刚梁柔拱；若小于1/80，则称之为刚拱柔梁；在之间称之为刚梁刚拱。呵呵，看到这相信你就清楚了吧，“刚拱刚梁”其实也就是“柔拱柔梁”，只是叫法问题。

2. 缆索承重桥包括斜拉桥和悬索桥，这个说法没问题。呵呵，是我们学校开的“缆索承重桥”这课就讲这两种桥。个人觉得，这里的斜拉桥指近代密索体系斜拉桥，以前稀索体系或有些斜拉板桥，看成是三者组合的空间桁架体系应该是更为合适的。

补充：
1.【上部结构采用贯通整个总跨径的连续梁时应看做“梁拱组合体”】
较真地说来，这个说法还是有问题。因为事实上，上承式拱桥，结构受力的主体是主拱圈，所以还是倾向于认为是简单体系拱，而不是梁拱组合体系。当在计算主拱圈时，拱上建筑是作为荷载考虑的；在计算拱上建筑时，若上部结构采用贯通整个总跨径的连续梁时，是需要考虑拱和拱上建筑的联合作用的。这里，可以认为是做梁拱组合体系处理了（只是在计算拱上建筑时这么做）。

2.【悬索桥是属于缆索承重体系，而斜拉桥是属于3者的组合体系】
尼尔斯J.吉姆辛的《Cable Supported Bridge》（缆索支承桥梁）中，对斜拉桥和悬索桥的发展经过做了详细的阐述。斜拉桥的传力路径想必不用多提。如你所说，斜拉桥的主梁可能是比悬索桥的梁受力大。但是，你有否想过其中的原因呢？
我们说，常见的斜拉桥是自锚式的，主梁当然要承受较大的内力。但是自锚式的悬索桥不是也有吗？那时，悬索桥的主梁也要承受较大的内力。所以我觉得不能以主梁受力大小来评判是缆索承重桥还是组合体系。
商量一下，是不是可以这样理解，自锚式的斜拉桥和悬索桥倾向于组合体系，而地锚式（斜拉桥的地锚式即是有背索斜拉桥）则依靠缆索的承重作用。
此外，对于组合体系就不称其为缆索承重桥，这样的看法我觉得是值得商榷的。个人意见，缆索承重嘛，只要缆索承重了就可以这么叫嘛，嘿嘿。