杂志

我觉得不止是《Nature》，其他杂志或者媒体一样，如果能够做到一丝不苟做学问，坚持自己的理念，遵守主流价值观，成为权威就变成积累知识库与口碑的时间问题。从某种意义上讲，Nature代表的是大科学，而非分支科学，我想这也是为什么Nature对文章的选择与发起的相关讨论会尤为被关注的原因之一。

综合类期刊中比较靠前的期刊之一。在npg自家的体系里是其稿件收割战略布局的重要一环，主要负责承接比专业领域子刊（np，nph，nn，nm等）的水平略逊但又在学科内有足够吸引力或重要性的工作。npg特别重视成果对受众的吸引力（热度）和影响面（交叉），也特别擅长商业运作，nc是其思路的典型案例。

Nature的和其他学术有所不同的是，从创建之初，Nature就即强调其科学价值也强调其可读性。直至现在，即便有scientific american这类科普杂志，Nature每期的interview，correspondence的趣味性和准确性仍然使其很有读者——这就是为什么很多文科院系会订Nature，而同等级别的Science在这点上就稍逊一筹。Nature目前也是科学学术期刊中少有的：不分科，涵盖多个科学领域（Science也是如此）、并包含科技、政策、书目、生求职、科技商机等等领域的综合期刊——这使其成为具有责任感和反思性（偶尔还有点“哲思”）科学的代表，而且兼具“学术小报”的某些服务特性。

评价综合期刊需要分领域分专业！如果你是物和纳米材料的，你们的最高水平是nature，science正刊，已经有人博士期间在这上面灌了5篇了，你才发一个nc，有啥了不起？没有正刊，也还有nano letter接着，影响因子10的当然是标志着非世界最顶级的作品。如果你是做工程科学的，那你们领域顶级期刊不得才3.几，不得90%拒稿率，审稿的同行到了nc会picky无数倍，发一篇nc要比领域最高水平高出许多倍，那你说难不难？请大家评价综合期刊的时候，先报上研究方向，谢谢。

NC作为不太正经的nature子刊（OA），虽然有争议，但是还是有一定水平的。当然上一句话是对不同学科的来说可能解读不太一样，但毕竟NC是综合性期刊。对于高IF领域--材料、来说可能有点水；但是IF不高的领域还是有含金量的--比方说微生物。OA期刊的缺点很明显，贵，学阀水杂志专用期刊（同PNAS）。但是一般博士而言，有篇NC绝对是加分项，并且可能获得待遇提高。